• La conectividad ecológica puede guiar a los países a seleccionar qué áreas proteger y conservar, para detener y revertir la pérdida de la naturaleza para 2030, como se codifica en el texto del Marco de Biodiversidad Global de Kunming-Montreal.
• Según un informe de la ONU, los proyectos de infraestructura de transporte a gran escala actualmente en curso o planificados en 137 países atraviesan aproximadamente 60 000 km de las áreas protegidas del mundo o Áreas Clave para la Biodiversidad.
• Un ejemplo exitoso de mitigación para mantener la conectividad del paisaje en la India en los últimos años incluye el tramo elevado de la Carretera Nacional-44 cerca de la Reserva de Tigres de Pench en el centro de la India, donde se ubica la infraestructura para eludir áreas críticas para la vida silvestre.
Reflejada en objetivos y metas clave, la conectividad ecológica será decisiva, a medida que los países avancen para implementar el recién acuñado Marco Global de Biodiversidad Kunming-Montreal, que, entre sus objetivos clave, exige un mínimo del 30 % de las tierras, el agua dulce y los océanos a ser protegidos o conservados de alguna forma para el año 2030, en medio de rápidos cambios de infraestructura.
“A medida que los países ahora se mueven para implementar este objetivo, la conectividad debe ser una prueba de fuego, con la elección de qué áreas proteger y conservar, guiada por si contribuyen a la conectividad. Del mismo modo, el crecimiento urbano, el desarrollo de infraestructura y otras actividades humanas deben planificarse de manera que satisfagan las necesidades sociales y económicas y al mismo tiempo preserven la conectividad”, dijo a Mongabay Amy Fraenkel, Secretaria Ejecutiva de la Convención sobre la Conservación de las Especies Migratorias de Animales Silvestres (CMS). -India en la Conferencia de Biodiversidad de la ONU o COP15.
Después de múltiples retrasos debido a COVID-19, casi 200 países en la COP15 en Montreal sellaron un acuerdo histórico para detener y revertir la pérdida de biodiversidad para 2030. El Marco Global de Biodiversidad Kunming-Montreal (GBF), con cuatro objetivos y 23 metas orientadas a la acción, fue adoptado después de dos semanas de intensas negociaciones. Reemplaza las Metas de Biodiversidad de Aichi establecidas en 2010.
La CMS define la conectividad ecológica como el “movimiento sin trabas de las especies y el flujo de los procesos naturales que sustentan la vida en la Tierra”. La infraestructura, que a menudo erosiona la conectividad, afecta la biodiversidad a través de la deforestación, los conflictos entre humanos y la vida silvestre, la fragmentación y la pérdida del hábitat.
Rebaño de nilgiri tahr a lo largo de una carretera en las colinas de Anamalai en el sur de la India. Foto de T. R. Shankar Raman/Wikimedia Commons.
“El nuevo Marco Global de Biodiversidad solo hace una referencia general a la infraestructura en el objetivo 14 con un llamado a integrar la biodiversidad en todos los sectores. Sin embargo, la meta 1, sobre planificación espacial, es directamente relevante para garantizar que la infraestructura se planifique de manera que evite o minimice los impactos negativos sobre la biodiversidad, y la meta 12 sobre planificación urbana incluye un lenguaje fuerte sobre la conectividad”, agrega Fraenkel.
Si bien la conectividad ecológica se codificó en el marco en dos objetivos, la infraestructura no estuvo en el centro de las negociaciones, aunque varios eventos paralelos destacaron el problema, como el lanzamiento del proyecto ALIGN, la infraestructura lineal de Asia que protege la naturaleza, creado en respuesta a la rápida expansión de Asia. de infraestructura lineal, especialmente carreteras, vías férreas y líneas eléctricas.
Las conversaciones sobre el clima y la biodiversidad reconocen la conectividad
La conservación de la conectividad también fue reconocida en la 27.ª Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) o las conversaciones climáticas de Egipto (COP27), solo unas semanas antes de las conversaciones de Montreal. La cumbre climática vio el lanzamiento de la iniciativa Wildlife Connect de WWF, el Centro para la Conservación de Grandes Paisajes y el Grupo de Especialistas en Conservación de Conectividad de la Comisión Mundial de Áreas Protegidas de la UICN, para asegurar la conectividad ecológica.
La científica conservacionista Amrita Neelakantan, quien habló virtualmente en el lanzamiento de Wildlife Connect en la COP27, dijo que codificar la infraestructura en el GBF “siempre va a ser difícil” porque el GBF siempre se verá como algo que proviene de la comunidad de la biodiversidad. “Entonces, para muchos de nosotros, eso sigue siendo comercio de vida silvestre, eso sigue siendo caza furtiva ilegal y muchas otras cosas que son mediciones directas de la vida silvestre; la infraestructura se extiende a través del pasillo, a través de sistemas aislados”, dijo Neelakantan a Mongabay-India.
Neelakantan, coordinador de la Red para la Conservación de la India Central, trabaja en paisajes dominados por humanos en la India central, hogar de más del 20 % de las poblaciones mundiales de tigres. En un estudio reciente disponible en preimpresión, Neelakantan y los coautores piden una planificación de la conservación a nivel del paisaje en la India a través de una “combinación juiciosa de enfoques de uso compartido y conservación de la tierra, y coproducción de servicios ecosistémicos” para lograr el objetivo global 30by30.
Encuentran que “solo una fracción” (∼15%) de la biodiversidad de alta prioridad y las áreas potenciales de conservación están incluidas en la red de áreas protegidas existente de la India que cubre el 5% del área del país. En consecuencia, un gran porcentaje de la vida silvestre de la India vive fuera de los límites protegidos, lo que genera situaciones que oscilan entre la coexistencia y el conflicto.
Superponiendo los límites administrativos (distritales), el documento destaca 338 distritos que desempeñan un papel clave en el mantenimiento de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos de la India; de estos, 169 son distritos de “alta prioridad”, donde el enfoque de gestión debe estar en la retención de hábitats, servicios ecosistémicos y biodiversidad a través de enfoques tanto estatales como participativos.
Los siguientes 169 son distritos de “prioridad potencial”, donde el enfoque de gestión, además de la retención de sitios importantes, también debe apuntar a esfuerzos proactivos de reconstrucción ecológica y restauración ecológica. “Conjuntamente, también nos referimos a los distritos aspiracionales de India, identificados por el gobierno de NITI Aayog de India para el desarrollo económico. Las ubicaciones, donde los distritos aspiracionales se superponen con los distritos de “alta prioridad”, requerirán que se desprioricen los megaproyectos de infraestructura y se promuevan modelos sostenibles de protección de la naturaleza además de la demarcación de las AP”, afirman Neelakantan y los coautores en el artículo.
“El hecho de que la conectividad se haya incluido en el texto es brillante porque lo que significa es que podemos comenzar a hacer de 30 por 30 un hito en lugar de una meta. La conectividad permite plantearse no solo plantear más parques de papel (las áreas protegidas se declaran pero luego se descuidan). Te permite decir, está bien, cómo vas a administrar realmente esta tierra, y ahí es donde se asentará la infraestructura”, explicó, refiriéndose al estudio.
Una captura de pantalla de Global Infrastructure Impacts Viewer, una herramienta para visualizar la primera base de datos global de infraestructura vial y ferroviaria planificada, y los riesgos y beneficios que puede representar para las personas y el mundo natural. PNUMA-WCMC. (2022). Visor de impacto de infraestructura global. [En línea], [enero/2023], Cambridge, Reino Unido: UNEP-WCMC. Disponible en: https://www.giiviewer.org/.
Riesgos ambientales de infraestructura y beneficios económicos
Según un informe de la ONU, los proyectos de infraestructura de transporte a gran escala actualmente en curso o planificados en 137 países atraviesan aproximadamente 60 000 km de las áreas protegidas del mundo o Áreas Clave para la Biodiversidad. Lanzado en la COP15, el informe sopesa los impactos ambientales potenciales frente a los beneficios económicos anticipados para tales proyectos de infraestructura lineal.
A partir de una base de datos de 57 fuentes, el análisis encuentra que los proyectos de carreteras y ferrocarriles planificados o en curso afectan los hábitats de casi 2500 especies de aves, anfibios y mamíferos de interés para la conservación, con un riesgo especialmente alto de acelerar la disminución de especies en los trópicos globales. , especialmente en Indonesia, Papúa Nueva Guinea y América del Sur.
Los proyectos desencadenarán la liberación de 883 millones de toneladas de carbono de los árboles y la vegetación eliminados. La pérdida de vegetación relacionada con las obras también pondrá en peligro la retención de 1,17 millones de toneladas de nitrógeno; sin las plantas, ese nitrógeno adicional podría ser tóxico para los suministros de agua corriente abajo, advierte el informe. China, el presidente de la COP15, tiene planificada la mayor parte de la infraestructura vial y ferroviaria, seguida de Rusia y Brasil. La evaluación coloca al sur de Asia en la categoría de bajo riesgo y alto beneficio con respecto al bajo riesgo para la naturaleza de la infraestructura.
“Para India, el impacto de la infraestructura en la vida silvestre proviene de la interrupción de la conectividad entre las áreas protegidas, lo cual es esencial para la salud genética de las poblaciones de vida silvestre. En general, el problema no es que se abran nuevas áreas para talar como en países con alta deforestación, como Indonesia. En términos de caminos que conducen a nuevos desmontes, India tiene un riesgo bajo en comparación con países con alta deforestación, pero en términos de riesgos para la conectividad del paisaje, el riesgo no es bajo”, dijo a Mongabay-India la geógrafa ambiental Ruth DeFries de la Universidad de Columbia. No está asociada con el informe de la ONU, pero es coautora con Neelakantan en el documento de conservación a nivel del paisaje.
Carretera que atraviesa el bosque de matorral en Nilgiris. Foto de PJeganathan/Wikimedia Commons.
Oportunidad de evitación en Asia para mejorar la conectividad
Un ejemplo exitoso de mitigación para mantener la conectividad del paisaje en la India en los últimos años incluye el tramo elevado de la Carretera Nacional-44 cerca de la Reserva de Tigres de Pench en el centro de la India. “La mejor estrategia es que la infraestructura esté ubicada para eludir áreas críticas para la vida silvestre. Si se tienen en cuenta estas consideraciones en las primeras etapas de planificación, se pueden reducir los riesgos”, añade DeFries.
La oportunidad en Asia es la evasión, dijo el ecologista vial Rob Ament, en un evento paralelo de la COP15 en el que se discutió el Proyecto de Protección de la Naturaleza (ALIGN) de Infraestructura Lineal de Asia.
“Puede evitar los lugares biológicos más importantes porque la ubicación aún no se ha establecido. Y entonces, hay una gran oportunidad nuevamente en la planificación previa y la planificación temprana para pensar realmente en la selección de rutas. Eso es muy inusual en comparación con algunos de los otros continentes”.
Paso elevado en el corredor Kanha-Pench. Foto de A. J. T. Johnsingh, WWF-India y NCF/Wikimedia Commons.
“Si miras al resto del mundo, particularmente a América del Norte y Europa, simplemente están agregando otro carril a una carretera actual u otra línea ferroviaria al lado de una u otra línea eléctrica actual donde ya tienen el corredor eléctrico”. Ament dijo, discutiendo los hallazgos de LISA (Salvaguardas de infraestructura lineal en Asia), un proyecto predecesor de 14 meses establecido en 28 países asiáticos que mapeó 81,000 km de nuevos proyectos planificados, principalmente proyectos de desarrollo multilateral. LISA informó proyecto ALIGN.
Necesidad de un cambio en el sector de las infraestructuras lineales
“Es necesario que haya un cambio en el sector de la infraestructura lineal (LI), realmente para comenzar a tomar, incorporando las necesidades de la naturaleza, más de manera regular o con un enfoque estándar; eso aún no se ha hecho”, señala Ament.
En el evento paralelo, Megh Nath Kafle, secretaria adjunta del Ministerio de Bosques y Medio Ambiente de Nepal, compartió que alrededor del 20 % de la pérdida de megaespecies en Nepal se debe a la colisión (vehicular). “Y ahora mismo en nuestro país, hemos comenzado a discutirlo con ingenieros y conservacionistas de la biodiversidad… han comenzado a sentarse uno al lado del otro”, dijo Kafle en el evento.
Amrita Neelakantan, que está investigando salvaguardas para la naturaleza en la Iniciativa de la Franja y la Ruta, dice que se necesita una mayor coordinación entre los ministerios, la traducción de documentos al idioma del trabajo oficial en cualquiera de las partes (país-financiador-contratista), especialmente en el acceso y vincular las bases de datos sobre áreas protegidas y áreas de conservación con salvaguardas impulsadas por los financiadores. “La planificación espacial se volvería real”, dijo.
“Muchos países en desarrollo confían en la salvaguarda de arriba hacia abajo, ya sea de su gobierno o del financiador de la infraestructura, esos son los mecanismos para salvaguardar la biodiversidad. Casi todos los países en desarrollo también firman múltiples acuerdos sobre el medio ambiente. Entonces, nuestra visión de sistemas de este problema fue que los países necesitarán tener diferentes formas de coordinación (sobre la protección de la naturaleza) para cumplir múltiples objetivos”, explicó Neelakantan sobre la investigación no publicada.
Roadkill del gato leopardo. Foto de Kalyan Varma/Wikimedia Commons.
Además, la percepción de un político exitoso también debe cambiar. “Lo que eso significa es que el único trabajo de los políticos es ser reelegidos: si estás en un país en desarrollo, si puedes construir un gran paso elevado de seis carriles, has mostrado un progreso visible como político. Necesitamos cambiar las métricas de lo que hace a un político exitoso porque es quien toma estas decisiones (infraestructura)”.
“Incluso si estamos en un ciclo de cinco años (con el mandato oficial del político), ¿podríamos considerar vincular el progreso en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) con el éxito de un político? Por ejemplo, poner en línea tableros de ODS a nivel de distrito para que cuando vote por su MLA pueda verificar si la salud pública u otros parámetros mejoraron”, explicó Neelakantan.
Amy Fraenkel de la CMS observa que el texto del GBF y las decisiones relacionadas adoptadas en la COP15 reflejan la importancia de que los gobiernos trabajen juntos en la implementación real del GBF, donde la acción de un solo gobierno no será suficiente.
“Los acuerdos globales existentes, incluida la Convención sobre Especies Migratorias, desempeñarán un papel clave en el cumplimiento de varios aspectos del GBF, incluido este aspecto de garantizar la colaboración a través de las fronteras nacionales. La Evaluación global de IPBES de 2019 encontró que los gobiernos no habían abordado adecuadamente la conectividad en el marco de las Metas de Aichi. Pero los Objetivos de Aichi omitieron otro punto clave que es la cooperación transfronteriza e internacional para implementar el marco”, dijo Fraenkel.
Fuente: India Mongabay
